|
|
|
|
|
|
|
Estos días se esta celebrando el juicio por el 11M, con tanto pastel o como llaman aquí "bujero" descubierto por El Mundo hasta consiguen liar un poco, pero poco a poco se van destapando todos los pasteles...
Vamos a ver si con estos tres vídeos en clave d humor de "La noche Hache" nos aclaramos un poquito:
Bueno voy a hacer mi primer post informatico, resulta que casi todas las compañías de móvil se ponen de acuerdo para subir las tarifas debido a una ley del gobierno que hace que a partir de ahora tarifiquen por segundos, pero sorpresa sorpresa todas suben sus tarifas el mismo día. Esto huele a chamusquina y a mierda. Dicen en 20minutos "estas tres compañías ingresarán mucho más dinero que cuando sí aplicaban el injusto redondeo, unos 771 millones de euros de más" ¿que jeta tienen no? En fin, se han propuesto protestas, la próxima el 1 de marzo, que podéis ver aquí http://www.boicot.es.kz/
Seguro que todas son unas estafas, pero tenemos la suerte que hay una empresa que se quiere abrir mercado y que deja sus tarifas actuales, sin subir. Esta compañia es Yoigo, y como sonaba un poco a "higo" me mire a ver q cobertura tenia http://cobertura.yoigo.com/, parece que a donde no llegan han hecho un contrato con vodafone para utilizar su red, asi que me parece aceptable.
Pero claro para cambiarme resulta que las compañías telefónicas son tan cabronas que no te dejan utilizar un mismo movil con otra empresa, está bloqueado. Se aseguran que les des más pasta hablando, utilizando su propia empresa. Para desbloquearlo o liberarlo de esa imposición tuve que recurrir al google y encontré esta pagina:
http://www.liberaporimei.com/
PD: Tu IMEI se consigue tecleando esto *#06# en el móvil.
Asi que ahora, ya con el móvil libre, me dispongo a mandar por viento a movimierda, conmigo no cuentes!
Ynestrillas nace el 30 de noviembre de 1965, de familia militar, su padre fue asesinado por ETA el 17 de junio de 1986.
Absuelto del atentado del Hotel Alcalá donde Josu Muguruza diputado de Herri Batasuna resultó muerto y otros heridos.
Durante la presentación de su biografia afirmó que a Duce “no le tembló el pulso a la hora de disparar a Muguruza y a su acompañante tampoco”. En ese momento el aforo le aplaudió al pensar que era Ynestrillas dicho acompañante.
Condenado por intento de homicidio y tenencia ilícita de armas tras acuchillar a un joven que se negó a fiarle cocaína que curiosamente era el sobrino del ex-vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato (30 de septiembre de 1997 , "Caso Majadahonda").
Irrumpió en el juicio a de Juana Chaos para amenazarle de esta manera "Juan Ignacio, mírame a la cara, mírame a los ojos, soy Ynestrillas. Mírame a los ojos porque será lo último que veas".
La justicia
La realidad es que nuestra justicia no es para todos por igual. Quien tiene más dinero se puede comprar una justicia mejor, quien no tiene dinero se tiene que conformar con el abogado de turno. Me ha extrañado ver a un rosita, un progre, hace unos días tener la misma opinión que yo, así lo he visto en una de sus websites. Como el mismo creo que dijo: me gustaría ver en una estadística los resultados sobre los mismos delitos, para comprobar que quien tiene más dinero es más inocente. Todo el mundo lo tiene claro, pero parece que pocos quieren reconocerlo.
La democracia
La democracia morfológicamente significa poder del pueblo, pero eso dista mucho de la realidad. El poder del pueblo se reduce a escoger un dictador cada cuatro años. La élite dirigente pone límites a cualquier partido emergente para salir representado en cualquier parlamento, autofinancia desde el estado su propia publicidad, elige sus propios candidatos, pone su propia ley de partidos, declara lo que es legal e ilegal. Elige sus propios jueces (árbitros) y los dirigen (como hemos visto por ejemplo, desde el pp o PSOE, en el conflicto vasco).
Aunque el 99 por ciento del pueblo se manifestase en la calle contra una decisión de la clase dirigente no serviría de nada hasta las próximas elecciones, donde vuelve empezar el engranaje que hace que se perpetúe la misma clase dirigente. A esta clase dirigente, en parte la financiamos nosotros, pero mayoritariamente se financia ocultamente por los grandes capitales a través de las subvenciones anónimas.
Los sindicatos
Los sindicatos, teóricamente encargados de defender al trabajador, se han convertido en una empresa más de servicios. Nos ofrecen préstamos, vacaciones, apartamentos, seguros, planes de pensiones, etc pero de defender llos derechos del trabajador nada de nada. Sino cómo se entiende, que cada vez que firman rebajan los derechos del trabajador a cambio de nada.
Ellos son los responsables por ejemplo, UGT y CCOO, de haber firmado el convenio de trabajo temporal; ahora como hipócritas que son, lo critican desde sus múltiples websites y desde cualquier medio. La realidad es ésta, ellos son los autores y creadores del trabajo temporal, del trabajo precario.
La dinerocracia
Así vemos cómo los tres poderes de la democracia, los que teóricamente garantizan la libertad del ciudadano, así como los teóricos defensores del trabajador (los sindicatos) están en manos de los grandes capitales. Así pues, esto no es una democracia, sino una dinerocracia: el poder del dinero.
No me queda mas remedio que citar parte de un artículo, que a mi parecer, daría el toque definitivo al anterior expuesto.
El comunismo no fue capaz de digerir precisamente aquello para lo que Marx lo había inventado: el desarrollo de las fuerzas productivas. Porque la revolución tecnológica informacional no podía asumirse sin una sociedad informada, o sea, autónoma del Estado.Yel capitalismo, en su dinámica expansiva, se globalizó, socavando las bases del Estado nación sobre el que se asentaba políticamente. La economía se hizo global, el Estado siguió siendo nacional y entre los dos la sociedad, huérfana del Estado y a merced de los vientos globales, se atrincheró cada vez más en lo local.Ose transformó en colección de individuos, cada uno con sus propias ansieda-des y proyectos. Mucha gente, sobre todo jóvenes con su página ideológica aún por escribir, dejaron de creer en los políticos, aunque no en la política, en otra política. De modo que mientras los grandes poderes se definen en una compleja relación entre la globalización y los estados nacion, la supervivencia y la resistencia a lo que no va surge desde lo individual y lo local. O sea, los materiales con los que se construyó la ideología anarquista.
Ahora bien, la gran dificultad para el anarquismos siempre fue cómo conciliar la autonomía personal y local con la complejidad de una organización productiva y de la vida cotidiana en un mundo industrializado y en un planeta interdependiente. Y es aquí donde la tecnología resultó ser una aliada del anarquismo más que del marxismo. En lugar de grandes fábricas y gigantescas burocracias (base material del socialismo), la economía funciona cada vez más a partir de redes (base material de la autonomía organizativa). Y en lugar de estados nación controlando el territorio, tenemos ciudades Estado gestionando los intercambios entre territorios. Todo ello a partir de internet, móviles, satélites y redes informáticas que permiten la comunicación y el transporte local-global a escala planetaria. Esto no es mi interpretación de los hechos, sino el discurso explícito que se da en los debates de los movimientos sociales, tal como ha sido documentado en el espléndido libro reciente de Jeffrey Juris sobre el tema. O sea, la disolución del Estado y la construcción de una organización social autónoma a partir de personas y grupos afines, debatiendo, votando y gestionando mediante la red interactiva de comunicación. ¿Utopía? No, ideología. Acuérdese de la distinción: la utopía prefigura el mundo deseado. La ideología configura la práctica. Con la utopía se sueña. Con la ideología se lucha. El anarquismo es ideología. Y el neoanarquismo es un instrumento de lucha que parece adaptado a las condiciones de la revuelta social del siglo XXI. Bueno, uno de los dos instrumentos. Porque mientras el anarquismo clama, como hizo siempre, "ni Dios, ni Señor", su principal competidor en la resistencia al capitalismo global se funda en el reconocimiento de "Dios como mi único Señor". Frente a un capitalismo global fuera de control, y mientras el socialismo se instala en la jubilación, la resistencia surge de la oposición contradictoria entre fundamentalismo y neoanarquismo.
CIU, PSC, ERC y ICV-EUiA destinaron juntos más de diez millones de euros en la campaña electoral. La cifra, por lo tanto, no incluye los gastos del PP y Ciudadanos, que rechazaron hacer públicas sus cuentas
En sólo dieciséis días, los partidos se gastaron juntos partidas millonarias por intentar superar o mantener –según el caso– el umbral de escaños que habían obtenido el 2003. Del 15 al 30 de octubre, emprendieron una carrera maratoniana que los costó más de diez millones. La federación nacionalista es la que más euros invirtió: 3.595.500.
*datos referidos a las elecciones catalanas
Dirán que las elecciones son un signo de la democracia y que ésta cuesta mucho. No se puede negar que es verdad.
Algo paradójico de esta “fiesta cívica” es que mientras las elecciones se efectúan para darle cumplimiento a uno de los derechos políticos más esenciales --como es el derecho de elegir--, la mayoría de los ciudadanos nunca alcanza el goce del derecho complementario de ser elegido
Se debería exigir hacer unas elecciones con la misma modestia y austeridad con que los gobiernos atienden económicamente los problemas sociales, pero sucede lo opuesto, se montan campañas electorales con un ofensivo derroche de recursos. Una campaña electoral modesta, no tendría por qué contradecirse con el principio democrático de elegir periódica y libremente las autoridades locales y nacionales.
A quienes sacan todo el provecho y adquieren todos los beneficios de estas campañas carnavalescas, ni siquiera por curiosidad se les antoja calcular la cantidad de obras sociales que sería posible efectuar con el capital que se derrocha en propaganda electoral de lujo que luego, y
desde antes de concluir la campaña, ya estará convertida en basura.
refrito de elnuevodiario.com y vilaweb.cat
Muchas veces se habla del colapso del estandarte comunista, pero no siempre se sabe a q fue debido. La caída del bloque comunista fue debido a 3 aspectos básicos, la falta d libertad, la corrupción de su burocracia y el nacionalismo.
El colapso económico fue debido a q no podían fabricar tanto, mas y mejor q el resto d países capitalistas. Carecían d la gestión, logística e intercambio d información necesarios y se mantenían estancados en métodos y formas d gestión propias d décadas anteriores. El primitivismo q sufrían en áreas como telecomunicaciones o informática son las razones básicas d este colapso. Prefirieron mantener una inconsciente rivalidad militar con EEUU en la q invertían casi el 25% de su presupuesto total. Y este retraso es así pq los comunistas tenían como objetivo impedir el intercambio libre d información para su posterior control y filtrado. En palabras del propio Gorbachov (sobre la catástrofe d Chernovil refiriéndose a la nula información q daban las autoridades rusas) "La catástrofe de Chernobil posibilitó la libre opinión. El sistema, tal y como lo conocíamos, no podía seguir existiendo".
Su excesiva burocracia, su obsesión por el control dejaban d lado la creatividad, la motivación y la organización desd abajo. Todo esto llevó al bastión comunista a la escasez y a la corrupción.
El desastre de Chernovil, el aterrizaje de una avioneta en la plaza roja d Moscú, el fracaso d la guerra d Afganistán, la penosa situación cubana, la derrota sandinista, la caída d regimenes comunistas (Checoslovakia, Polonia, Rumania, etc.), la caída del muro d Berlín, abochornaron y minaron la moral comunista provocando q el nacionalismo diera el golpe d gracia al estandarte comunista desmembrando la unión soviética. También en parte gracias a la penosa situación económica, el nacionalismo crecía en las republicas soviéticas aumentando su poder frente al centralismo existente, provocando como resultado final el desmembramiento del bloque comunista y el abandono del internacionalismo. Solo a penas han podido mantener parte del bloque creando la Comunidad de Estados Independientes (CEI).
Se preguntaran algunos como es q el proletariado no salió a defender lo suyo ("la dictadura del proletariado" q claman los comunistas), como es q el intento de golpe de estado del sector comunista duro contra Gorbachov y sus reformas fracasó y no fue apoyada por el pueblo, es mas el pueblo estuvo en su contra... El partido comunista ya hacia tiempo q no era apoyado por el pueblo, el pueblo fue consciente d q ese sistema no funcionaba. La única manera d q los dirigentes no se desliguen del pueblo, es q el pueblo sea d por si su propio dirigente sin clases dirigentes.
Ahora la mayoría del pueblo soviético ha visto como ha empeorado su economía, los capitalistas les vendieron humo. En todo el mundo el capital sigue concentrándose y las diferencias entre ricos y pobres siguen aumentando. El tercer mundo explotado y muerto d hambre y guerras por una parte, los inmigrantes y los jóvenes por la otra (con cada vez menos derechos sociales y un trabajo, vivienda y sueldo basura), estos son ya los esclavos del siglo XXI. Los capitalistas siguen con su publicidad insistente pero llegara el momento en q no se podrá camuflar tanta miseria. Mientras los comunistas se defienden diciendo q en la URSS se pervirtió el verdadero comunismo, no se dan cuenta q caminando por el mismo camino se llega al mismo destino. Los antiguos dirigentes soviéticos ahora son grandes personalidades capitalistas q se vendieron al capital, el poder siempre corrompe.
