Tengo una pregunta para RAJOY

Los mapas los dibujan los vencedores

Tenemos una visión errónea del mundo, influenciada por el mapamundi mas común "La proyección de Mercator" que centra la imagen del mundo en Europa, agranda excesivamente depende que geografía (el Norte) y sitúa arriba lo que le parece. Eso sin pasar porque llamamos a un hemisferio Norte y otro Sur, situando uno arriba y otro abajo, cuando dentro del universo podemos situar cualquier cosa arriba o abajo. ¿Coincidencia?

¿Y si hubieramos denominado al Norte Sur y al Sur Norte?

Fíjense también que para que el mapamundi estuviera mínimamente centrado debería situar el ecuador separando el mundo en dos partes iguales, sin embargo no es así, como veis en el mapa inicial (el de arriba del todo), el ecuador pasa bastante mas por debajo (es la línea horizontal).

Fíjense en los tamaños de Europa y Sudamérica por ejemplo. Al contrario de lo que parece desprenderse del mapa inicial, Europa tiene 9,7 millones de kilómetros cuadrados y Sudamérica 17,8 millones de kilómetros cuadrados. Otro ejemplo: la antigua URSS tiene 22 millones de kilómetros cuadrados y África 30 millones de kilómetros cuadrados, mientras que en el mapa inicial, el más conocido, parece casi al contrario. "La proyección de peters" (el mapa de la izquierda) sin embargo nos muestra una realidad distinta (pese a mantener la posición norte-sur y centrando la mirada en Europa), puesto que si representa la superficie real de cada continente.

El mundo podría haber sido así, situando el Norte en el Sur y el Sur en el Norte, centrando la mirada cerca de Australia y situando el ecuador en el lugar donde le corresponde, en medio del mapa. Y por supuesto manteniendo las superficies reales.

Ahora EEUU parece menos importante y Europa insignificante, ahora si que parece que el mundo son tres partes de agua, ¿distinto verdad?

Está claro que a la célebre frase "La historia la escriben los vencedores" le podríamos hacer una compañera, los mapas los dibujan los vencedores.

EL CONCEJAL GALLEGO

LEGALIZACION DROGAS III

Desde el punto de vista anarquista no puedo hablar de soluciones o actos a seguir, al contrario que el comunismo, se construye entre todos y no bajo una doctrina de la élite dirigente preconcebida. Pero si puedo hablar de la libertad. La libertad no solo de escoger entre una opción u otra sin más, sino la libertad bajo el conocimiento. Informando a la persona, tratando a la persona como adulta, con capacidad de tomar decisiones, no permitiendo que otros las tomen sobre ellos. Nadie a de imponerte su moral sobre la tuya, ni en este caso ni en cualquier otro. Tu debes tener total jurisdicción sobre tu cuerpo, tu debes decidir que puede y que no cruzar esa frontera, tu eres tu propio gobernante. Que no quiera imponer las acciones a seguir, no quiere decir que no pueda exponer mis ideas a titulo personal, bajo una mirada realista y pensando en una aplicación inmediata, que a continuación expondré:

Legalización total y absoluta de todo tipo de psicofármacos, cultivo, venta, elaboración e importación. Ninguna élite puede imponerse sobre el pueblo y mucho menos sobre lo que hagas con tu propio organismo. Tu libertad acaba cuando empieza la del vecino.

Si hoy, bajo la situación actual, los psicofármacos ilegales son accesibles hasta en los sitios más controlados como las cárceles, ni aun convirtiéndonos a todos en prisioneros, quitándonos nuestra libertad y creando una prisión del sitio donde vivimos conseguirán parar el narcotráfico.

Acabar de paso con las redes de narcotráfico y con una de las mayores financiaciones de las mafias (se calcula que representaría el 8% del comercio mundial).

En lugar de perseguir a los psiconautas y traficantes, la policía podría dedicarse a perseguir a trastornados asesinos y demás. Menos gasto policial, menos gasto carcelario (se calcula que en España se gastan mas de 4000 millones de euros anuales en la lucha “antidroga”), menos muertes (en EEUU las operaciones contra el narcotráfico han traído más muertes que la ingestión en si misma de los psicofármacos comunes ilegales adulterados).

Conocimiento total de lo que consumimos, no pueden permitirse casos como el de los cigarrillos, del cual se desconocen multitud de elementos. Bajo la ilegalidad no hay posibilidad de control alguno, ni ningún control de calidad. No a la adulteración, no a las sobredosis, si a la calidad.

Tenemos derecho como consumidores a ser informados. Información real no manipulada del uso, efectos, administración, peligros y beneficios de lo que consumimos.

Impuestos especiales sobre los psicofármacos proporcionales a su precio para intentar subsanar la desolación que han causado las leyes prohibicionistas en nuestra sociedad. Exigiendo que todo el dinero recaudado sea destinado exclusivamente a ello. Por ejemplo, volviendo al ejemplo de los cigarrillos, los impuestos en Europa sobre el tabaco rondan un 75%, alrededor de un 10% del precio total es para el estanco y un 15% para la distribuidora. En definitiva, más dinero para los enfermos y menos para los criminales.

EN LA TAPA DEL WATER

EL BLOG DE E.T.A

No se si es una broma, es una iniciativa individual oportunista, o que coño es, ¿hay un blog de ETA? http://etablog.wordpress.com/

El presidente del PNV, Josu Jon Imaz, elude hacer una valoración sobre el último comunicado de ETA hecho público esta mañana y le emplaza a la banda a que se abra un blog si quiere realizar sus reflexiones "y nos dejen en paz".

http://www.20minutos.es/

Josu Jon Imaz (dirigente jelkide) nos dice que a ver por qué no abrimos un blog. Pues aquí lo tiene y en él vamos a publicar nuestras reflexiones sobre el proceso de paz que se acaba de iniciar en Euskal Herria.

http://etablog.wordpress.com/

LEGALIZACION DROGAS II

La historia

Los psicofármacos no son un invento del gobierno para alienar a la juventud o a ciertos sectores de la lucha activa, muy al contrario, el psicofármaco existe desde tiempos inmemoriables, desde la prehistoria hasta hoy en día y durante ese tiempo se ha usado para multitud de cosas. Como por ejemplo en ceremonias o rituales religiosos, (vease vino en la iglesia católica). Es curioso también, perdónenme que me salga del tema, que unas sustancias que teóricamente el estado intenta promover, las castigue y persiga. Tan curioso como que los consumidores más activos sean el sector más rebelde que no acepta el orden impuesto ni las ideas preconcebidas, los que no se dejan arrastrar como borregos e intentan informarse no dando por buenas las ideas predominantes conservadoras ni la publicidad demonizante de la élite dirigente. ¿No será que a las clases dirigentes les interesará más extender sus patentes en vez de dejar las medicinas tradicionales? ¿No será que la “guerra contra las drogas” provee de escusas a EEUU para intervenir donde quiera?

El actual prohibicionismo viene de principios del siglo XX, aunque antes en la historia ocurrieron hechos similares, veamos que dieron como resultado estas políticas:

En China el opio llevaba un millar de años de arraigo usado hasta en pastelería, su ilegalización primero y las posteriores luchas con el imperio británico, trajo uno de los mayores genocidios.

En paraguay se prohibió el mate por razones teológicas, su prohibición supuso un aumento exponencial en su consumo.

En la edad media, ciertas substancias fueron consideradas como prueba de tratos con Stán parte del medio millón de europeos fueron sentenciados a la hoguera por su causa. Sin embargo el alcohol no lo fue y aun sigue utilizándose en sus ceremonias.

Sin embargo la civilización romana que pudo llegar a tener un millar de tiendas de opio, considerando este como un bien esencial, no ha producido ninguna reseña histórica de adicción a este psicofármaco (aunque bien es verdad que si de alcoholismo).

Más actualmente tenemos la ley seca (simplificándola y generalizando es la prohibición de la elaboración, importación y venta de alcohol) que se aplicó en diversos países (Rusia, Islandia, Noruega, EEUU, etc.) al comienzo del siglo XX (1914-1933) y ya vemos a lo que nos ha llevado.

Hablemos del caso más conocido, EEUU. ¿Que trajo la ley seca? Pues trajo la creación de un mercado negro, al existir demanda y no venta “legal”. Supuso también un aumento en el precio de venta. Y como no, el auge del crimen organizado, ahora ayudado a financiarse. Muertes por intoxicación, 250.000 personas enfermas por el mismo motivo, muertes por enfrentamientos entre bandas, encarcelamientos, etc. Tal equivocados estaban, que en 1929, una comisión presidencial afirmó que la ley había sido un completo fracaso.

Otro ejemplo lo podemos encontrar en la cocaína, por los años veinte, mientras en EEUU seguía muriendo gente en tiroteos, por intoxicación, etc. en Europa que se prescribía bajo supervisión médica, el número de adictos se mantenía estable y no se conocían muertes ni por sobredosis, ni por intoxicaciones y por supuesto ni por el mercado negro (el crimen organizado).

Hacia 1910 los heroinómanos eran gente de la tercera edad, personas integradas y no delincuentes. Desde la prohibición no hace falta que recordemos lo que ha pasado.

Todo esto nos lleva a pensar que pese a su prohibición nunca se ha dejado de consumir sino más bien al contrario, se ha aumentado su consumo drásticamente. Y que milenios de pacífica convivencia con los psicofármacos nunca nos han llevado a una situación tan catastrófica como la actual.

LOS SKINETES

No tienen desperdicio: "Yo soy facha"

AMENAZAS PEPERAS

"Usted como mejor está es callado, de cara a la pared y con la cabeza metida en una bolsa de plástico"